Zeptali jsme se advokátů: Jak často při práci používáš AI?

Zeptali jsme se advokátů: Jaké AI nástroje pravidelně používáš?

Zeptali jsme se advokátů: Jak hodnotíš použitelnost AI nástrojů pro výkon advokacie, co si o tomto tématu myslíš, s čím máš dobrou zkušenost/s čím naopak špatnou?

(Na tuto nepovinnou otázku se nám sešlo nespočet odpovědí. Odpovědi jsme proto rozdělili do kategorií s podobným hlavním sdělením.)

Praktické tipy jak používat AI

• Je třeba si najít věci, kde to šetří čas, nebo stojí za experimenty. Dobrá: zahraniční právo, překlady, sumarizace, e-maily, nápady, opravy a zlepšení textu, vyhledávání. Špatná: komplexní řešení problémů.
• Vesměs dobrou zkušenost, ale využívám spíše na emaily, či nasměřování, nebo sumarizaci rešerší.
• Vyzkoušený postup při použití AI: 1. Zadání dotazu, 2. Rychlé obdržení odpovědi, 3. Vyhledávání vlastní odpovědi, 4. Ověření odpovědi AI podle vlastní odpovědi. Bez použití AI stačí postupovat pouze podle bodu 3.
• Praktické pro předpříprav osnovy, shrnutí, překlady, diagramy + rychlý „partner“ pro nápady a jejich korekci.
• DeepL na překlady super, ChatGPT na tvorbu e-mailů, nad kterými nechci přemýšlet – zejména související s marketingem. Na právní analýzy se mi ovšem AI neosvědčila – lze však využít pro inspiraci.
• AI mi občas nahradí brainstorming s kolegy.
• Skvělá věc! Vytvářím si vlastní moduly na judikaturu a miluju to!
• Je to dobré v oblasti marketingu, případně při propojení AI agentů se vzory a při tvorbě jednodušších věcí (předžalobní výzvy apod.). Může pomáhat při generování nápadů a jako jednoduché “poradenství” ve věcech, o kterých nic netuším. Plus AI nástroje jako Deepl a Grammarly jsou must have, překlady ručně dnes dělá jen blázen 
• Sociální sítě pravidelně využívám k šíření osvěty, poslední dobou mé příspěvky píšu za pomoci AI. Zatím mám pouze dobrou zkušenost.
• Dobré na psaní textů/upravování formulací/překlady. V řešení právních otázek dělá AI spoustu chyb.
• Ideálni na práci s dokumenty jiných jurisdikci a pro shrnutí delších dokumentů
• Dobré na psaní textů/upravování formulací/překlady. V řešení právních otázek dělá AI spoustu chyb.
• Používám pro překlady do cizího jazyka, vytváření vzorců do excelu, jinak co jsem zkoušel, bylo většinou nepoužitelné. Někdy se mi osvědčilo, že mi AI dala myšlenku, kterou jsem již dále „po staru“ prověřil a třeba použil.
• AI pro odborné účely (včetně rešeršování) nevyužívám téměř vůbec – neosvědčila se. Používám ji na tvorbu grafů nebo vymýšlení neprávních textů (zdvořilý e-mail, pozvánka na odborné školení) – tam se osvědčila. Dále ji využívám na překlady, kde jsem s ní též spokojená.
• Využívám AI při rešerších a pro přípravu prvotního shrnutí delších dokumentů, která se samozřejmě kontrolují a upravují. Někdy pro tvorbu obsahu na sociální sítě (zejména návrhy témat a obrázky, texty tvořím sama). Dále využíváme deepl pro překlady, které pak kontrolujeme a upravujeme.
• Je to dobrá inspirace u formulaci podání, s nimiž nemám vůbec žádnou zkušenost, třeba co tak zhruba napsat do žádosti o milost …
• Máme předplacené Chat GPT a Copilot. Chat GPT se mi osvědčil na pilování textů, psaní kódu, překlady. Copilot je zatím spíš nepoužitelný.
• Je možné to využívat jako nástroj pro přípravu podkladu
• Pro právo je AI zatím nedostatečná, protože dělá chyby. Je to ale velmi užitečný nástroj pro marketing
• Vynikající pro překlady
• Pouzivam jen na reserse a preklady
• Používat s rezervou, výstupy ověřovat, nedávat konkrétní údaje
• Dokáže pomoci s jednoduchými zadáními, popř. navést při rešerši
• Fungují spíše na jednodušší úkoly, je to spíš dobrý headstart
• Na jednoduchou práci a překlady OK
• Super na reklamu a pro nonlegal staff na pomoc jedoduchých výzev
• Zatím využití jen Deepl překladače
• Zatím schopné nahradit pouze jednoduchou agendu – pro moji činnost zatím (bohužel!) nepoužitelné.
• Je to hype nafouknutý lidmi, co tomu nerozumí, a markeťáky. Reálně je to technologie jako každá jiná a jako k takové je potřeba k ní přistupovat. Kolik kanceláři a businessů dnes používá blockchain na denní bázi… Mimo právo: AI lze primárně efektivně využít na generování absurdních obrázků do prezentací o AI. Plus pochopitelně přijdou o práci zbyteční zaměstnanci na zákaznické podpoře. Nevýhoda je, že je každý výstup celkem poznat a působí to neprofesionálně. Tedy by to neměla být client facing technologie. Asi jen blázen by si myslel, že když nechám AI identifikovat rizika ve smlouvě, tak to má nějakou komplexní hodnotu, když se smlouva řídí rozhodným právem, jehož obsah AI pochopitelně nereflektuje, a ani nezná businessové souvislosti. Smysl má na základní analýzy a produkování interních shrnutí textů a jako „operátor“ know how báze. Osobně to vnímám pozitivně, jako další nástroj, jak prodat klientům méně námahy za více peněz a soustředit se na zábavnější práci, kontakt s klientem, konzultace – prostě tam, kde je přidaný hodnota. Jako student/koncipient bych se těšil, že budu mít v budoucnu lepší (kvalifikovanější) náplň práce a nebudu jen špatně placená asistentka. Nicméně asi jich bude dohromady potřeba méně.
• Může být nápomocné při jednoduché agendě.
• Zatím jen urychlení a zjednodušení textu
• pomaha s jednoduššími podáními
• Používám pro přepis mluveného slova (diktát), ale ne pro jiné účely, lidský mozek nahradit nelze.
• Je potreba s AI umet pracovat (napr. reserse), ale vzdy je potreba z ni pouze vyjit, ne ji 100% verit
• Vhodné pro překlady, prozatím nepoužitelné pro složitější konstrukce
• Na psaní e-mailů a překlady v pohodě, pro přípravu právních výstupů v AI nemám důvěru. Rovněž je celkem rozpoznatelné, pokud nějaký kolega AI pro svůj výstup použije.
• využívám prakticky pouze pro překlady do AJ
• Sám si je programuji, tudíž mi vyhovují

Jde o budoucnost

• jde o budoucnost
• nase kancelar jich ma k dispozici nespocet a je to skvele
• Jednoho dne to bude super
• AI v advokacii je teprve v počátcích, ale určitě je to budoucnost (podobně jako kdysi internet). Je nutné edukovat kolegy o tom, co vlastně je (ne zdroj informací, ale LLM), a jak se chovat k AI ve vztahu ke klientským datům.
• Je to čím dál tím lepší.
• Je to game changer.
• Je potřeba ještě vývoj
• AI může hodně ušetřit čas
• Chce to ještě vyčkat většího rozvoje AI, ale potenciál je zejména u „opičích“ úkonů zjevný.
• Nemám zatím vyzkoušeno v právní praxi – může ale podle všeho přinést časovou úsporu například při přípravě jednodušších odpovědí a e-mailů.
• Odpovědnost zůstává na advokátovi, který musí stejně vše ověřit
• Nyní je problém s mlčenlivostí, aby se AI mohla podílet na řešení konkrétních kauz/dokumentů. Do budoucna podle mého bude AI ohrožovat hlavně studentské a koncipientské pozice – protože bude moci vykonávat podpůrné činnosti (rešerše, prvotní drafty dokumentů).
• Pracujeme na tom, jak to pouzivat
• Musím se to teprve naučit s vyzkoušet.
  do budoucna to bude podle mě super, prozatím jsou tam velké mezery (zejm. s ohledem na český jazyk a specifickou českou právní terminologii), takže vygenerovat něco v AI nyní spíše práci přidělává
• Myslím, že AI může v něčem pomoci, ale nelze se na ni bezvýhradně spoléhat. Vše je třeba překontrolovat.
• Vyčkávám na posuny. Obecně nejsem „bojovník proti AI“, budu využívat, leč jsme si vědom limitů a samozřejmě i důsledků na pracovní trh (nechtěl bych teď být koncipient/student práv).
• Veřejně dostupné nástroje jsou vhodné jen pro překlady jazykové revize. Budoucnost je ve strojové analýze dokumentů, pokročilém vyhledávání a v případě rutinních dokumentů i v jejich generování.
• Obecně vnímám AI jako krok dopředu a jako nástroj, který umožní zbavit se repetitivní a administrativní činnosti. Na druhou stranu jsou zjevné dnešní limity, tedy relativně nízká spolehlivost (ano, je určena zdrojovými daty a prompty) a omezenost použití. V rámci dalšího vývoje (tj. vyřešení problému „prvního redraftu“) nicméně očekávám, že se advokátní činnost omezí na činnosti, které AI nebude moci vyřešit (např. na jednání, reakci na emoce ostatních účastníků atd.), zapojení komplexních (např. obchodních, daňových a technických dopadů).
• Melo by se to provazat s pravnimi informacnimi systemy
• Těším se, až budu nahrazen, zatím to ale nepřichází.
• Zatím nejsou spolehlivé. Do budoucna až bude systém chytřejší, určitě ráda využiju.
• Osobně hodnotím zkušenost dobře, nicméně vnímám úskalí (ochrana dat klientů)
  Má to velký potenciál a budoucnost, zejména k nahrazení jednoduché monotónní práce a provádění rešerší, kterou zastávají v kanceláři studenti či koncipienti.

Hit and miss

• Nemyslím si, že aktuálně je AI na dostatečné úrovni
• Zatím nemá dostatečnou úroveň (data na vstupu i kvalita výstupu)
• Je to v zásadě k ničemu, generuje to výstupy jako špatný advokát.
• Dle mého zatím využitelné velmi omezeně.
• Na právo se AI prakticky nedá použít, veškeré výsledky je potřeba ověřit a čas to tím pádem neušetří, spíše naopak.
• Zatím je to v plenkách, AI se má ještě hodně co učit.
• Nemám reálný nápad, jak to efektivně používat.
• Zatím spíše špatnou
• Nulová pouzitelnost
• Dosud nemám větší zkušenost, neumím to
  nelze se na ni spolehnout
• Zatim nic moc, ale vyviji se to
• Použitelné jsou proti syndromu bílého papíru nebo na obecné texty, ale věcně se jim nedá věřit.
• Mám s tím špatnou zkušenost, odpovědi jsou smyšlené, nekomplexní
• Nástroje, se kterými jsem se zatím setkala, zatím neodpovídaly kvalitě a zadání příslušného promptu bylo náročnější než bych si sama text napsala sama.
• Je to peklo
• Bude to chtít čas
• AI zatím plně použitelné pouze v anglickém jazyce. Výsledky používání v češtině jsou „rozpačité“. Ai produkuje často nesmysly (halucinuje).
• Nepodavaji spolehlive vysledky
• Ve dvou případech jsem to využil k nasměrování v argumentaci, ale výstup neodpovídal platným právním předpisům.
• AI zatím plně použitelné pouze v anglickém jazyce. Výsledky používání v češtině jsou „rozpačité“. Ai produkuje často nesmysly (halucinuje).
• Kdo nemá přirozenou inteligenci, tomu umělá nepomůže.
• Jsem líný to zkoušet, protože bych odpověď stejně musel ověřovat, což by zabralo cca stejný čas a sám bych se nijak neposunul.
• Nepodavaji spolehlive vysledky
• Jsou z toho dost komické výstupy.
• Možná v budoucnu, zatím to vyhazuje nesmysly.
• Je ti strasne precenene, pro vlastni vykon advokacie za soucasneho stavu nepouzitelne.
• Vadi mi, jak si na tom nekteri advokati delaji PR, dokonce vypousti priklady, jak je to skvele, zatimco z pohledu odvedeni odpovedne prace neni.
• Nemám zkušenost.
• Zatím nic moc
• Hit and miss
• Zatím jsem byl línej to víc studovat.
• Zatím nemám příliš pozitivní zkušenost, ale rovnou přiznávám, že nemám ani nijak hluboké know how v tomto směru.
• Bez zkušeností, spíše jsem proti, ale to je už asi věkem
• Dobrý sluha, špatný pán. Osobně nevyužívám, buď podání píšu sama, u smluv raději využívám ověřené vzory. Zkušenost – spíše zklamání nad odborností. používám pouze deepl pro interní překlady.
• Zbožňuji, když ji používá konkurence a pořádně si to po AI nepřečte a já se pak mohu nimrat v každém detailu (žalujte mne…).
• Prozatím není podle mých zkušeností na úrovni, aby dokázala odpovědět na složitější právní otázky či vyhledat k tomu odpovídající zdroje informací.
• Napr. s resersemi relevantní právní úpravy či judikatury špatnou zkušenost, stejne tak i s překlady z/do angličtiny či němčiny
• S výjimkou překladů není kvalita není dostatečná, poskytují výstupy na úrovni studenta VŠE po lobotomii
• Smysl má pro pomoc s formulací obecných neodborných sdělení. Z odborného hlediska je to podle mého názoru absolutně nepoužitelné, pokud ke klientům poskytována alespoň trochu sofistikovaná právní služba
• Zatím spíše pro nástřel či kontrolu postupu, někdy judikatura, ale hodně se plete
• Zatím špatná zkušenost, ale čekám, kam se to vyvine, rozhodně to nezatracuji

Školení

• Zatím to musím prozkoumat, jsem přihlášená na seminář ohledně využívání AI.
• Nemám zatím žádnou zkušenost, přivítala bych nějaká školení na téma, jaké možnosti v této oblasti pro advokáty existují.
• Potenciálně extrémně užitečné. Uvítal bych na toto téma např. školení.
• Ráda bych se dozvěděla víc, ale nevím, kde čerpat.

• Průzkum probíhal od 8. 4. 2024 do 29. 4. 2024.
• Celkový počet respondentů: 444
• Odpovídat mohli všichni advokáti.
• Odpovědi byly sbírány přes Google form.
• Průzkum byl šířen na LinkedInu, Instagramu, Facebooku a Newsletteru ČAK.